National Interest Waiver
(NIW, 고학력 전문직 독립 취업이민)
NIW: Evidential Documents
A. 수상, Grant, 특허
전문 분야와 관련성
수상 경력은 자신의 전문 분야와 관련 있는 상이어야 합니다. 아무리 권위가 있는 상이라 하더라도 자신의 업적을 뒷바침 할 수 있는 분야와 관련된 상이 아니면 효과가 없습니다. 수상 경력은 특히, 예술계와 체육계 지원자가 많이 사용합니다. 국제적 또는 국내적으로 권위가 있는 상이라면 그 효과는 매우 큽니다. 그러나 이에 미치지 못하더라도 교내 또는 학회내, 사내에서 수여한 경우 (예를 들면, 주로 우수 연구원, 우수 학생, travel awards 등등)은 NIW 심사에서 요구하는 수준은 못 되더라도 다른 요소로 충분히 활용할 수 있습니다.
NIW에서 요구하는 수상 경력 기준
이민국 판례에서나 기타 자료에서 수상경력에 대한 기준을 명시적 제시하지는 않습니다. 다만, 수상 경력을 통해 그 사람이 "영향력"을 입증할 수 있기만 하면 되는 정도로 이해하는 것이 옳습니다. 따라서 그 수상 경력의 영향력을 다음과 같은 방법으로 증명을 할 수 있어야 합니다.
- 수여 기관의 권위와 심사관들의 권위와 명성
- 선정 방법과 선정기준의 엄격성
- 부상의 규모와 혜택
- 미디어 인터뷰나 전문 잡지/매체에 수상 소식이 소개되었는지 여부
- 수상 경력자들의 명단 중 국제적으로 유명한 사람들이 있는지 여부
위 내용은 exhaustive list로서 모든 것을 충족시킬 필요는 없고 해당되는 사항만 가지고 증명할 수 있으면 됩니다.
사례
이 학생은 논문 실적 (Publication과 인용 지수 모두), 학회 발표나 기타 자격 요건에 대한 충족도가 매우 낮았지만, 미국내 유명한 단체로부터 수상한 경력을 가지고 NIW 승인 받을 수 있었던 케이스 입니다.
이 케이스의 경우, 제가 생각하기에 본인의 능력을 입증할 수 있는 객관적인 추천인이 다수 존재한다는 장점이 있었습니다. 그리고 수상기관의 권위를 충분히 설명하여 본인의 작곡가로서의 전문성과 능력을 충분히 주장 할 수 있을 거라고 생각했습니다. 또 유럽 음반회사와의 계약을 근거로 본인의 능력이 [국제적 규모]임을 주장한 결과 NIW에 성공하였습니다.
이외에도 미국내에서의 국익에 대한 기여 부분을 어떻게 해결할 것인가가 고민이 있었지만, 다행히 예술 분야의 특성을 강조하여, National Importance에 지리적인 요소는 무리 없이 통과할 수 있었습니다.
B. Grant, Funding 실적
Funding 규모는 주로 start-up 이나 venture 사업을 시작하는 사람들에게 중요한 요소 입니다. 그 금액이 클 수록 투자자들이 그 프로젝트의 사업성이 좋다고 판단한 것이므로 [영향력]을 증명하는데 유용한 자료가 됩니다.
사례
C. 논문
Citation Index
NIW는 과학이나, 공학 등 이과계열 뿐만 아니라, 비지니스, 예술, 체육, 교육 과 공공 보건 등의 분야의 전공자들도 얼마든지 지원할 수 있으며 전공분야에 따라서 논문보다는 다른 방법으로 자신의 실적을 증명할 수 있습니다. 이런 분야들을 예외로 하고, 그 밖의 대부분의 학문 분야 (Discipline)에서는 논문을 통해 자신의 영향력을 증명합니다.
H-Index
NIW에 주로 사용되는 논문 인용지수는 H-index 입니다. H-Index란 자신의 논문이 인용된 최고 수치와 일치하는 논문의 숫자를 의미합니다. 예를 들어, 내가 쓴 논문 중 어떤 논문의 가장 많이 인용된 숫자가 10이라면 나의 여러 논문 중 10회 이상 인용된 논문의 숫자가 10개 이상일 때, 나의 H-Index는 10이 되는 겁니다.
그런데, 이 논문 지수가 절대적인 자료로 NIW의 성공을 좌우하지는 않습니다. 높은 지수가 좋은 것은 사실이지만, 낮은 지수라 하더라도 여러가지 상황에 맞추어 유리하게 주장을 펼 수 있습니다. 가령 논문의 총 발간 숫자, 발간 주기, 최근 년도에 발간한 논문의 숫자 등을 내세워 이런 낮은 지수의 단점을 보완할 수 있습니다.
논문의 인용지수가 논문의 질을 나타내는 반면, 논문이 어느 저널에 게재되었는지는 그다지 큰 영향을 끼치지는 않습니다. Cell, Nature 등 아주 권위있는 학술지라 하더라도 그 자체의 명성이 지원자의 논문의 질을 결정하는 절대적인 지표가 되지는 않는다는 것이 미국 이민국의 판례입니다.
논문의 연관성
논문의 주제는 당연히 자신이 NIW를 지원하려는 분야 (Proposed endeavor)와 관련된 것이어야 합니다. 석사, 박사 때 전공이 다를 경우, 주로 박사 때 전공을 기준으로 하는 것이 유리합니다. 왜냐면 그래야 지원자의 발전적인 성장을 보여줄 수 있기 때문입니다. 경우에 따라서는 석사 때 전공이 다르더라도 박사과정과 연관성이 있다면 석사 때 실적도 포함할 수 있습니다.
1저자와 공저
논문의 1저자와 공저자로 참여한 것 모두를 포함할 수 있습니다. 가급적이면 1저자로 참여한 것이 자신의 기여도를 주장할 수 있어 유리합니다. 그러나 논문의 숫자가 너무 적거나, 논문을 반드시 써야만 하는 분야가 아니라면 2저자 또는 다른 공저자로 참여한 내용도 충분히 사용할 수 있습니다.
사례
이 케이스는 중국인 변호사가 중국 및 미국내에서 논문 실적이 거의 없지만, 중국에서 변호사로서 활동하면서 쌓았던 경력을 국제 인권 활동가로 소개하면서 케이스를 진행했습니다. 특히, 중국내 인권 상황에 대해 주시하고 있는 미국의 외교정책에 포커스를 맞추어 중국인 변호사의 과거 및 앞으로 미국내에서의 연구 활동이 국제 인권을 중요시 하는 미국 외교 정책에 부합하는 내용임을 강조한 사례입니다.
그 방법으로 논문의 횟수나 인용 횟수 보다는 지원자가 Law Review 등에 기고하면서 미국내 법조계에 중국 인권 상황에 대한 정보 전파와 개선 방향을 제시할 수 있는 가능성과 그 영향력을 강조했던 케이스 였습니다
D. 추천서
추천서의 내용 및 형식
추천서는 공식 레터헤드에 작성되는 것이 좋으며,1)추천인의 회사내 직책,
2)연락처,
3) 추천인과 NIW 지원자의 관계 (professional affiliation)가 자세하게 나타나 있어야 하며
4) 이런 관계를 바탕으로 지원자의 우수성, 혁신성, 천재성, 탁월성 등을 증언해주는 내용이 신빙성 있게 써 있어야 합니다. 그리고 그런 판단의 근거가 되는 사실들을 구체적으로 제시할 수 있으면 더 좋은 추천서가 됩니다.
[Letterhead]
[Date]USCIS
[Address]
RE: National Interest Waiver for Beneficiary’s Name
To Whom It May Concern:
도입부
- It is a pleasure for me to write this letter in support of [Beneficiary]’s permanent residency and national interest waiver.
추천인 소개
- 추천인 자신의 소개 (직책, 부서, 소속명)
- 추천인의 전문 분야와 자신의 업적 소개
추천인과 지원자와의 협업 관계
- 지원자와의 업무적 관계 소개
- 지원자와의 협업 내용 설명 (분야, 업무 내용, 실적 등 구체적으로 설명)
지원자에 대해 구체적으로 언급해야 할 내용
1. 지원자의 현재 전문 분야의 학문적 가치나 국가적 중요성에 대한 설명
o 지원자의 전문분야의 배경지식 설명
o 전문분야의 중요성
o 지원자의 업무가 어떻게 해당 분야의 발전에 기여하고 있는지 설명
2. 지원자가 위에 언급한 전문 분야 업무를 수행하기 갖춘 자격이나 실력에 대한 평가
- 지원자가 과거나 현재 해당 전문 분야 또는 유사 분야에서 공헌한 바를 설명
ㅤo 지원자의 관련 교육이나 경력 사항 설명
ㅤo 지원자의 전문분야 발전에 공헌한 사항을 설명 (혁신성, 창의성, 독보적 위치, 학계나 산업계에 미친 영향력 등의 관점에서 설명)
3. 지원자의 저서나 논문에 대한 평가
4. 기타 전문지에 기고한 글 등에 대한 평가
5. 지원자가 행한 프리젠테이션, 연설, 세미나, 학회 발표 등에 대한 평가
6. 지원자의 심사위원으로 활동한 내용에 대한 평가
7. 지원자 수상 경력에 대한 평가
8. 지원자 본인 또는 소속된 조직이 받은 그랜트에 대한 평가
9. 지원자가 가입한 학회에 대한 평가
10. 지원자의 향후 미국내에서 활동에 대한 기대 또는 전망
o 지원자의 자격이나 업적을 바탕으로 보았을 때, 이에 상응하는 미국인 근로자를 찾을 수 없을 것이라는 평가
o 또는 지원자에 견주는 미국 근로자가 있더라도, 여전히 지원자는 미국 국익에 크게 도움이 될 거라는 평가
o 지원자가 수행 중이거나 수행할 연구나 프로젝트가 시간적으로 매우 긴박하게 진행되어야 한다는 점.
Conclusion
In conclusion, [Beneficiary] is an outstanding recognized [international scientist] that has made significant contributions to [his/her area of research] and the United States, and [his/her] work is in the national interest. I strongly recommend that [he/she] be granted permanent residency to the United States.
Sincerely,
Signature Name & Title
추천인
일반적으로 추천서는 외부 인사의 추천서와 지도 교수나 동료 등 내부 인사의 추천서 모두 다 제출하는 것이 좋습니다. 통상 외부 인사의 추천서가 더 영향력을 많이 가지고 있지만, 내부 인사 (지도교수)등의 내부 평가도 지원자의 전문가로서의 일반적 자질을 나타내는데 유용합니다.